Riforma Moratti

secondo voi la Moratti con le sue riforme sta facendo un bene
o un male alle nostre scuole, (tutta la scorsa settimana a Fasano c'è stata un' occupazione delle superiori con tanto di manifestazioni e striscioni appesi ai balconi).

[Modificato da statue crying 07/11/2005 23.55]

ok, è un sondaggio, ma le risposte dove sono?

se non sapete aprire e modificare i sondaggi o chiedete ai mods altrimenti STATE FERMI E NON TOCCATE NIENTE!! :P

Cmq la Moratti è una stronza, incapace, ignorante e probabilmente non è mai andata a scuola (e da questo, se fosse vero, si capirebbero MOLTE cose).

ho messo 2 risposte: pro e contro
per chi vuole esprimersi a riguardo può postare nel corpo della discussione.

Sono in disaccordo sull'organizzazione del secondo ciclo: un ragazzino di 15 anni che vuole proseguire gli studi si trova davanti otto differenti percorsi; già era difficile scegliere prima, perchè a quell'età non si sa ancora cosa si intende fare, ora c'è ancora più cofusione.. alla fine il ragazzo molto probabilmente finirà col scegliere quelcosa per cui perderà velocemente l'interesse, ma soprattutto imparerà bene ciò che riguarda il suo liceo, ma rimarrà ignorante su tutto il resto..di cui non gli verrà fornita un'ampia preparazione di base.

Però nello stesso momento penso ai tempi del liceo, quando mi lamentavo di ricevere una preparazione troppo generica, poco specifica. Anche se resta comunques sempre meglio che seguire un solo percorso specifico e basta: ad esempio io avevo scelto il liceo scentifico, ma era indirizzato particolarmente alla matematica e applicata all'informatica. Ora, la matematica mi ha iniziato a fare schifo dopo circa 2 mesi, di informatica non ne facevamo mai, al massimo un'ora al mese, ma nonostante questo ti davano una preparazione ampio su tutte le materie, e quindi ho avuto la possibilità di studiare cose che trovavo più interessanti, nonostante con la matematica e l'informatica, le materie per cui avevo scelto quell'indirizzo, non c'ero proprio. Se invece adesso un ragazzo di 15 anni si vede "costretto" già a scegliere una scuola specifica secondo i propri interessi, che a quell'età si sa che cambiano frequentemente, in caso questi interessi vengano meno, deve cambiare liceo e comunque la sua preparazione non è molto ampia, ma specifica del corso che ha appena terminato di frequentare.
E questo loro (quelli che hanno fatto la legge) lo sanno, infatti hanno predisposto per l'alunno un'ampia possibilità di passaggio da un liceo ad un altro, ma questa non regge di certo.

---

Scritto da: software version 7.0 08/11/2005 2.29
Sono in disaccordo sull'organizzazione del secondo ciclo: un ragazzino di 15 anni che vuole proseguire gli studi si trova davanti otto differenti percorsi; già era difficile scegliere prima, perchè a quell'età non si sa ancora cosa si intende fare, ora c'è ancora più cofusione.. alla fine il ragazzo molto probabilmente finirà col scegliere quelcosa per cui perderà velocemente l'interesse, ma soprattutto imparerà bene ciò che riguarda il suo liceo, ma rimarrà ignorante su tutto il resto..di cui non gli verrà fornita un'ampia preparazione di base.

Però nello stesso momento penso ai tempi del liceo, quando mi lamentavo di ricevere una preparazione troppo generica, poco specifica. Anche se resta comunques sempre meglio che seguire un solo percorso specifico e basta: ad esempio io avevo scelto il liceo scentifico, ma era indirizzato particolarmente alla matematica e applicata all'informatica. Ora, la matematica mi ha iniziato a fare schifo dopo circa 2 mesi, di informatica non ne facevamo mai, al massimo un'ora al mese, ma nonostante questo ti davano una preparazione ampio su tutte le materie, e quindi ho avuto la possibilità di studiare cose che trovavo più interessanti, nonostante con la matematica e l'informatica, le materie per cui avevo scelto quell'indirizzo, non c'ero proprio. Se invece adesso un ragazzo di 15 anni si vede "costretto" già a scegliere una scuola specifica secondo i propri interessi, che a quell'età si sa che cambiano frequentemente, in caso questi interessi vengano meno, deve cambiare liceo e comunque la sua preparazione non è molto ampia, ma specifica del corso che ha appena terminato di frequentare.
E questo loro (quelli che hanno fatto la legge) lo sanno, infatti hanno predisposto per l'alunno un'ampia possibilità di passaggio da un liceo ad un altro, ma questa non regge di certo.

---

hai pienamente ragione io sono indeciso tra scientifico linguistico e classico

[Modificato da statue crying 08/11/2005 13.53]

Fuffaa per me c'è un discorso alla base che non dovrebbe essere ignorato come succede sempre: un ragazzo di 14/15 anni magari non sa cosa scegliere, ma ciò in cui eccelle è sicuramente già evidente se in almeno una delle 2 scuole (elementari o medie) ha avuto una buona preparazione. E di solito uno è portato a preferire una cosa in cui va meglio e che gli piace fare piuttosto che qualcosa in cui riesce in modo mediocre o che non gli interessa. Se poi la persona in questione è stata aiutata a sviluppare le sua capacità innate, si orienterà naturalmente verso una scelta inerente. In Italia come in moltissimi altri paesi del mondo la pedagogia viene tenuta in considerazione non in qualsiasi momento della vita del bambino ma solo quando questo ha dei problemi che vanno risolti. E questa è una cosa molto grave, a mio avviso.

ti consiglio il classico, ma dipende dai tuoi risultati
scolastici

Io la Moratti ce l'ho sulle palle

per fare un discorso più ampio, le riforme che sta effettuando non solo non piacciono a noi studenti, persino i nostri professori le trovano scadenti (tipo la mia prof di italiano, che se la vede la Moratti la ammazza..)
Fuffa ha ragione, e tra parentesi mi trovo nella sua stessa situazione (scientifico ma a matematica non brillo e informatica è un nome e non una materia, dato che usiamo un libro del 15-18...)

secondo me le idee innate non esistono. Noi siamo il risultato di tutti gli occhi che abbiamo incontrato...preferisco usare questa frase.

Se chi si governa ha intenzione di continuare a farlo senza troppi intoppi [non sto facendo distinzioni tra destra e sinistra, perchè quelli sono solo fantocci] allora c'è bisogno di un substrato popolare che non rompa i coglioni. Prima li infiacchiamo con dei media che creano una bolla di sapone in cui gli si fa credere che l'Italia è molto meglio di quello che in realtà è, poi si indebolisce la base culturale ed il resto viene da se.

devo aggiungere altro?

---

Scritto da: belzebu87 18/11/2005 22.00
secondo me le idee innate non esistono. Noi siamo il risultato di tutti gli occhi che abbiamo incontrato...preferisco usare questa frase.

Se chi si governa ha intenzione di continuare a farlo senza troppi intoppi [non sto facendo distinzioni tra destra e sinistra, perchè quelli sono solo fantocci] allora c'è bisogno di un substrato popolare che non rompa i coglioni. Prima li infiacchiamo con dei media che creano una bolla di sapone in cui gli si fa credere che l'Italia è molto meglio di quello che in realtà è, poi si indebolisce la base culturale ed il resto viene da se.

devo aggiungere altro?

---

Bravo !!1
Parole sacrosante!

---

Scritto da: belzebu87 18/11/2005 22.00
secondo me le idee innate non esistono. Noi siamo il risultato di tutti gli occhi che abbiamo incontrato...preferisco usare questa frase.

---

in realtà le idee innate esistono eccome..

---

Scritto da: caoswonderland 08/11/2005 15.15
Fuffaa per me c'è un discorso alla base che non dovrebbe essere ignorato come succede sempre: un ragazzo di 14/15 anni magari non sa cosa scegliere, ma ciò in cui eccelle è sicuramente già evidente se in almeno una delle 2 scuole (elementari o medie) ha avuto una buona preparazione. E di solito uno è portato a preferire una cosa in cui va meglio e che gli piace fare piuttosto che qualcosa in cui riesce in modo mediocre o che non gli interessa. Se poi la persona in questione è stata aiutata a sviluppare le sua capacità innate, si orienterà naturalmente verso una scelta inerente. In Italia come in moltissimi altri paesi del mondo la pedagogia viene tenuta in considerazione non in qualsiasi momento della vita del bambino ma solo quando questo ha dei problemi che vanno risolti. E questa è una cosa molto grave, a mio avviso.

---

Mi trovo un po' in disaccordo...
a 13-14 anni gli interessi di un'adolescente sono vari e spesso fumosi. Mi spiego. Se un ragazzino eccelle in italiano sia alle elementari che alle medie non è assolutamente detto che poi alle superiori debba scegliere il classico! Io sono sempre andato bene a Matematica e un po' meno a italiano e ho deciso di scegliere uno scientifico tecnologico dove la situazione si è completamente invertita! Ho fatto schifo a matematica e bene a italiano e questo per fortuna grazie a una brava professoressa di italiano e a una caprona che pretendeva di insegnare la matematica.
A 13-14 anni un ragazzino non ha la più pallida idea di cosa scegliere! e porgli davanti 7-8 tipi diversi di scuola (in gran parte settoriali) pota pesantemente la sua libertà di scelta! Ricordiamoci che ci sono realtà in cui si tende (per necessità) a mandare il proprio figlio in un'istituto tecnico per fargli imparare una professione. Questo per me è classismo! Quà si vuole accentuare la divisione tra classi! logicamente ci sarà chi avrà più possibilità di scelta e magari i soldi per iscriversi a una scuola privata (come tra pochi anni accadrà. seguendo il modello americano), mentre il figlio dell'operaio o in generale di chi non può permettere al proprio figlio di poter continuare gli studi dopo il liceo, diventerà lui stesso operaio!
La legge è quanto di peggio ci possa essere!
E non dimentichiamo gli articoli che riguardano l'università e in particolare i ricercatori che perderanno il loro posto fisso per un contratto della durata massima di 3 anni!
Aggiungiamo i tagli alle università di un centinaio di milioni di euro e siamo alla frutta!
Dice di aver assunto decine di migliaia di docenti, ma in realtà ne ha assunti meno di quanto dichiara e la maggior parte sono docenti di religione!
A che servono le proteste di un paese intero, le dichiarazioni di rettori, professori, studenti, madri, contro questa legge, se poi il governo (e quelli al governo se andate a vedere bene sono nostri dipendenti) se ne infischiano e abrogano tutte le leggi che propongono?
Il lavoro della Moratti va solo a danno di un sistema istruzione che aveva già i suoi problemi!

---

Scritto da: El Gab 25/11/2005 23.01

Mi trovo un po' in disaccordo...
a 13-14 anni gli interessi di un'adolescente sono vari e spesso fumosi.

---

Dipende dall'educazione ricevuta. Ognuno di noi ha un'intelligenza innata verso qualcosa che, se seguita nella giusta maniera, porta ad eccellere in quel settore. Ma ovviamente deve essere identificata, allenata, seguita e perseguita. Altrimenti tanto vale.

---

Mi spiego. Se un ragazzino eccelle in italiano sia alle elementari che alle medie non è assolutamente detto che poi alle superiori debba scegliere il classico!

---

Infatti, io ho scelto il linguistico :D Sia alle elementari che alle medie ho avuto voti altissimi in italiano e in inglese, il primo anno di superiori ho scelto ragioneria, da cui mi sono ritirata a marzo per "incompatibilità di carattere" :)

---

Io sono sempre andato bene a Matematica e un po' meno a italiano e ho deciso di scegliere uno scientifico tecnologico dove la situazione si è completamente invertita! Ho fatto schifo a matematica e bene a italiano e questo per fortuna grazie a una brava professoressa di italiano e a una caprona che pretendeva di insegnare la matematica.

---

Ecco, quindi il ruolo dell'educatore è fondamentale.
Direi che la prima modifica da apporre al nostro sistema scolastico (di tutti e 3 i cicli) sia il corpo docente, che dev'essere qualificatissimo. Dev'essere in grado sia di identificare talenti e lacune di ciascun allievo, basando il percorso formativo sullo sviluppo delle prime e la colmazione (è giusto colmazione?) delle seconde, ma senza insistenza, sia di trasmettere soprattutto la passione per la cultura, cosa che gli insegnanti raramente fanno, perchè nozionismo e cultura sono due cose ben diverse. Se un insegnante, per fare un esempio, sa rendere le sue lezioni interessanti, gli allievi lo seguiranno senz'altro più volentieri. Penso che a tutti sia capitato un professore in gamba che lavorava per trasmettere conoscenza e uno che lavorava per lo stipendio.

---

A 13-14 anni un ragazzino non ha la più pallida idea di cosa scegliere! e porgli davanti 7-8 tipi diversi di scuola (in gran parte settoriali) pota pesantemente la sua libertà di scelta!

---

La riorganizzazione dei "cicli" è senz'altro una cosa da sistemare. La scelta di una "specializzazione" andrebbe fatta più verso i 16-17 anni che verso i 14. Diciamo che fino ai 15 anni (l'attuale biennio della scuola superiore) gli insegnamenti dovrebbero essere parificati tenendo conto però sia delle differenze tra ragazzo e ragazzo e delle loro predisposizioni, sia della base culturale generale di cui tutti hanno bisogno sia della qualificazione degli insegnanti.
Ciò non significa "scuola dell'obbligo" e scuola "non dell'obbligo", provando a schematizzare dovrebbe uscire una cosa del genere:
1) scuola elementare 6-10 anni: nozionismo, allenamento mnemonico, tecniche di apprendimento e base culturale;
2) scuola media inferiore 11-15 anni: nozionismo, tecniche di apprendimento, ampliamento e approfondimento della base culturale;
3) scuola media superiore 16-18/19 anni: specializzazione culturale in base agli interessi e alle predisposizioni del ragazzo.

E' ovvio che bisognerebbe rivoluzionare soprattutto il metodo di insegnamento, andando ad incidere in special modo sulle conoscenze pedagogiche dell'insegnante, che a mio modo di vedere sono fondamentali. Bisognerebbe portare delle teorie psicologiche che vengono ancora osteggiate ma che negli Stati Uniti, messe in pratica, stanno sortendo degli effetti sorprendenti. Ma insisto sul fatto che la qualificazione del corpo insegnanti dev'essere alla base di tutto il processo. Chi vuole fare l'insegnante perchè non sa che altro fare nella vita dovrebbe essere messo al bando. E dovrebbero anche essere intensificati i programmi di orientamento e i test attitudinali.

Hai ragione, quoto tutto!
Anche se mi trovo un po' in disaccordo sull'intelligenza innata...mi sembra che sia come dire che ci sono persone capaci e altre meno capaci, mentre secondo me siamo tutti sullo stesso livello, ma a seconda di vari fattori veniamo indirizati in varie direzioni e sviluppiamo diverse predisposizioni.
E' un'opinione personale, per il resto sono daccordissimo con te! Una riforma del corpo docente che parta dalle radici del sistema scolastico è anche a mio avviso fondamentale per creare una scuola di buon livello in grado di dare un valido insegnamento e un'amore per la cultura o comunque per la scuola scelta.

---

Scritto da: El Gab 27/11/2005 0.28
mi sembra che sia come dire che ci sono persone capaci e altre meno capaci, mentre secondo me siamo tutti sullo stesso livello, ma a seconda di vari fattori veniamo indirizati in varie direzioni e sviluppiamo diverse predisposizioni.

---

Eh, ma purtroppo non è così, ci sono persone che nascono più intelligenti delle altre, altrimenti geni come Leonardo, Einstein etc come li spieghi? Le persone che non sono nè geniali nè ritardate hanno tutte più o meno le stesse capacità e le stesse probabilità di eccellere in uno o più settori. E' una teoria che ci prende parecchio a quanto pare, come ti ho detto in una scuola negli States stanno sperimentandola e stanno sortendo effetti incredibili. Certo che se poi uno si rimbambisce tutto il giorno davanti alla tv o leggendo novella 2000...

Quella stronza... ha fatto una riforma ke vieta di fare 2 università contemporaneamente... praticamente se io una volta finito il conservatorio (e lo finiro ke starò già all'università...) non posso laurearmi in sassofono ke è lo strumento ke suono...

---

Scritto da: caoswonderland 27/11/2005 14.36


Eh, ma purtroppo non è così, ci sono persone che nascono più intelligenti delle altre, altrimenti geni come Leonardo, Einstein etc come li spieghi? Le persone che non sono nè geniali nè ritardate hanno tutte più o meno le stesse capacità e le stesse probabilità di eccellere in uno o più settori. E' una teoria che ci prende parecchio a quanto pare, come ti ho detto in una scuola negli States stanno sperimentandola e stanno sortendo effetti incredibili. Certo che se poi uno si rimbambisce tutto il giorno davanti alla tv o leggendo novella 2000...

---

Sempre stato dell'idea che i "geni" fossero persone che avevano più elasticità mentale e un'intelligenza indirizzate in particolari campi. D'altro canto l'ambiente e la formazione influiscono in maniera fondamentale!

Vabbè non è una discussione sui geni o sull'intelligenza (apparte quella della Moratti che mi pare un po' scarsina )

Uno dei regolamenti del forum mi pare che sia quello di non parlare di politica nelle discussioni...cmq della politica non me ne frega un cazzo...quindi non voto.

---

Scritto da: -La Voce- 09/03/2006 19.49
Uno dei regolamenti del forum mi pare che sia quello di non parlare di politica nelle discussioni...cmq della politica non me ne frega un cazzo...quindi non voto.

---

Il regolamento dice anche di non scrivere post inutli (ergo:s spammare!)...
E comunque è una cazzata perchè non dice di NON PARLARE di politica...se fosse così la sezione Off Topic sarebbe chiusa da tempo!
Cosa ce ne frega se non vuoi votare?? :

[Modificato da El Gab 11/03/2006 4.07]

Lars perchè sei favorevole alla riforma Moratti?

---

Scritto da: caoswonderland 06/05/2006 20.05
Lars perchè sei favorevole alla riforma Moratti?

---

ela si accorge di chi è l'ultimo voto...e si ricorda quanti prima avevano votato "PRO"

[Modificato da ivanspider82 07/05/2006 10.46]

---

Scritto da: ivanspider82 07/05/2006 10.45
ela si accorge di chi è l'ultimo voto...e si ricorda quanti prima avevano votato "PRO"

[Modificato da ivanspider82 07/05/2006 10.46]

---

Peggio del KGB! :smile29:

No, semplicemente prima che votasse c'era un solo "PRO", ora ce ne sono 2, ergo, Riccardo ha votato "PRO"

---

Scritto da: caoswonderland 07/05/2006 19.47
No, semplicemente prima che votasse c'era un solo "PRO", ora ce ne sono 2, ergo, Riccardo ha votato "PRO"

---

E chi era l'altro?

Non lo so, non sono il KGB :P

---

Scritto da: caoswonderland 08/05/2006 20.05
Non lo so, non sono il KGB :P

---

io un sospetto ce l'ho... :smile9: ...ma non indago, ognuno è libero di pensarla come vuole.

---

Scritto da: El Gab 25/11/2005 23.01
Aggiungiamo i tagli alle università di un centinaio di milioni di euro e siamo alla frutta!

---

si, ma non solo i tagli all'università... anke i tagli alle superiori (e forse gli istituti tecnici ne risentono anke d+) sono mooolto rilevanti
ovviamente parlo x esperienza personale avendo frequentato un ITIS
nel senso: la mia scuola vive praticamente di laboratori, e i laboratori hanno bisogno di manutenzione e di attrezzature; se ad 1 scuola così gli tagli i fondi come fa a mantenere l'efficenza già abbastanza scarsa dei laboratori?
a questo punto è ovvio ke i laboratori verrebbero kiusi e rimarrebbero inutilizzati, si studierebbe solo la teoria, rendendo lo studio ancora + pesante, senza contare ke si andrebbe a togliere quel minimo di esperienza (ke è proprio minima) allo studente
tipo se a 1 perito elettrotecnico non gli fai mai montare 1 pannello, o gli fai fare l'avviamento del motore... ke perito sarebbe? (1 perito nel vero senso delle parola -.-)
si abbasserebbe ancora d+ il livello di preparazione degli studenti, diventerebbe indispensabile frequentare l'università anche x fare l'operaio semplice?

---

Scritto da: -=Filosofo87=- 04/09/2006 22.52


si, ma non solo i tagli all'università... anke i tagli alle superiori (e forse gli istituti tecnici ne risentono anke d+) sono mooolto rilevanti
ovviamente parlo x esperienza personale avendo frequentato un ITIS
nel senso: la mia scuola vive praticamente di laboratori, e i laboratori hanno bisogno di manutenzione e di attrezzature; se ad 1 scuola così gli tagli i fondi come fa a mantenere l'efficenza già abbastanza scarsa dei laboratori?
a questo punto è ovvio ke i laboratori verrebbero kiusi e rimarrebbero inutilizzati, si studierebbe solo la teoria, rendendo lo studio ancora + pesante, senza contare ke si andrebbe a togliere quel minimo di esperienza (ke è proprio minima) allo studente
tipo se a 1 perito elettrotecnico non gli fai mai montare 1 pannello, o gli fai fare l'avviamento del motore... ke perito sarebbe? (1 perito nel vero senso delle parola -.-)
si abbasserebbe ancora d+ il livello di preparazione degli studenti, diventerebbe indispensabile frequentare l'università anche x fare l'operaio semplice?

---

Infatti ho detto "Aggiungiamo anche..." :P

Ho fatto anche io un'Itis che ti credi? (vabbè era un liceo il mio, all'interno di un ITIS, ma i laboratori erano in comune)..

per me tankiano ha votato contro la riforma...

[Modificato da Benny404 05/09/2006 1.53]