Valerio16
00giovedì 14 giugno 2007 12:11
Indicate Società di appartenenza e votate secondo il vs pensiero.
SERIE A UNICA CON UN AMMARICANO SI - NO
PS: Ovviamente questo sondaggio è di mia iniziativa , quindi tutti i benpensanti possono smettere di pensare a vanvera immaginando un operazione in collaborazione con NFLI
Alfredo Giuso Delalba
messaggio di servizio : scusa se mi sono permesso di renderlo un sondaggio votabile se non e' di tuo gradimento lo cancello
[Modificato da Valerio16 14/06/2007 12.14]
Enrico Bertorello
00giovedì 14 giugno 2007 12:17
Red Jackets Sarzana
Serie A unica : NO
Perchè mantenendo come alternativa solamente un campionato a 9 ci sarebbe troppo divario tra le due serie. Personalmente mi sono molto divertito a veder giocare americani nel nostro campionato, ma mi stuzzica l'idea di azzardare un campionato di massima serie senza alcun americano.
Tortosa
00giovedì 14 giugno 2007 13:20
Fabio Tortosa
Lazio Marines.
Serie a con un americano!
Contenimento dei costi.
Vendibilità del prodotto football.
Maggior numero di derby.
go skins
00giovedì 14 giugno 2007 13:31
Re:
Scritto da: Enrico Bertorello 14/06/2007 12.17
Red Jackets Sarzana
Serie A unica : NO
Perchè mantenendo come alternativa solamente un campionato a 9 ci sarebbe troppo divario tra le due serie. Personalmente mi sono molto divertito a veder giocare americani nel nostro campionato, ma mi stuzzica l'idea di azzardare un campionato di massima serie senza alcun americano.
Mi associo:però A1 con un americano
A2 nessun straniero
Football a 9
LORDLUTORTITUS
00giovedì 14 giugno 2007 13:43
SCusate... concedetemelo..
VEdo che chi vota, poi scrive in altri lidi che non si affaccia piu' qui.
Almeno siate coerenti..anche in quello che scrivete in altri lidi.
Perdonatemi l inciso.
Sul votare...
SERIE A1 UNICA.. mi astengo grazie
lorra73
00giovedì 14 giugno 2007 14:17
Scusate se sono pignolo, però secondo me la domanda del sondaggio è errata. O per lo meno io la interpreto male; credo che si intenda Serie A unica (quindi senza americano) oppure serie divise(quindi con un americano) .
Giusto??
Io voto serie divise
milesgersen
00giovedì 14 giugno 2007 15:50
Re:
Scritto da: lorra73 14/06/2007 14.17
Scusate se sono pignolo, però secondo me la domanda del sondaggio è errata. O per lo meno io la interpreto male; credo che si intenda Serie A unica (quindi senza americano) oppure serie divise(quindi con un americano) .
Giusto??
Io voto serie divise
boh
io parto dal principio che la vera rivoluzione rispetto alla situazione attuale è serie unica o serie divise...
l'americano è un non problema o almeno secondario rispetto al quesito precedente...
![[SM=g27831]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/31/12412626.gif)
Wolfz 27
00venerdì 15 giugno 2007 23:13
Anche secondo me il sondaggio non corrisponde a ciò che viene chiesto nel primo topic.
Serie divise A-A2-B come adesso e senza americani
BUBBA
00sabato 16 giugno 2007 14:11
Scusate, probabilmente mi sono perso qualche puntata, ma...prima di fare le rivoluzioni, si spiega anche il perche' si fanno le rivoluzioni...
Si decide di cambiare tutto rispetto alle formule di campionato dell'anno in corso...
perche?
Risposta A : "perche il pallone e' mio...decido io...o me ne vado..."
Risposta B : (un po' piu' civile a mio avviso) perche, nell'attuale formula,
(cioe :
A1 =giocate ad 11 ed aprite pure un'ambasciata usa nei vostri spogliatoi.
A2= giocate ad 11,solo ita
B= Giocate a nove, solo ita.)
nell'attuale formula, dicevamo, ci sono questa,questa e questaltra cosa che non funzionano. Quindi, abbiamo deciso di cambiare tutto e provare una nuova formula .
Cosa non ha funzionato quest'anno?
Sarebbe positivo per tutti saperlo, ed aiuterebbe ad evitare inutili e sterili polemiche.
LORDLUTORTITUS
00sabato 16 giugno 2007 14:56
Ciao Bubba, per amor di carita', cio' che dici non fa' una piega.
Ma come tu ben mi insegni, alla fine questo e' un sondaggio e solo chiacchiera.
Sai chi puo' pretendere ?
IL MIO, IL TUO, o IL LORO PRESIDENTE.
Sarbbe bello sapere o perche' no' se si esprimessero in merito.
CIAO
Enrico Bertorello
00sabato 16 giugno 2007 16:38
Il suo presidente ha espresso un parere...
Tortosa
00sabato 16 giugno 2007 17:15
Se è per questo anche chi ne ha titolo a farlo in nome e per conto della sua società!
LORDLUTORTITUS
00domenica 17 giugno 2007 11:48
E non e' poko, pero' dovreste essere di piu' a mio avviso.
L appunto sta tutto li'.
Tortosa
00domenica 17 giugno 2007 12:21
Lo so!
Ci sono molti dirigenti a cui non interessa confrontarsi in un bar virtuale come questo, salvo poi lamentarsi che manca comunicazione tra di noi!
PASK46
00mercoledì 20 giugno 2007 10:16
a me il confronto piace.
Purchè sia onesto.
Sappiamo bene che qui non si decide nulla, non continuate a ripeterlo... sennò sarebbe stato un direttivo, invece è solo un forum.
Però, insisto, bisogna essere onesti.
Senza fare giochi di altri, senza nascondersi dietro a nick, senza seminare zizzania.
Miles... secondo te è una questione di poco conto?
Cioè... facciamo una corsa, tutti assieme... è roba di poco conto se Tizio prende la moto... ah, beh!
Voglio stare sempre con te!
Il football si gioca in 11. Dovete darmi la possibilità di giocare senza stranieri.
Così come si paventa è un ricatto.
E comunque voto NO STRANIERI!
LORDLUTORTITUS
00giovedì 21 giugno 2007 08:04
Si pero' allora di rimando uno ti dice..
IO c ho problemi, o vorrei farlo,chetutti abbiano il motorino e non a piedi, con cilidrata 50 cavalli.
milesgersen
00giovedì 21 giugno 2007 09:55
Re:
.............
Miles... secondo te è una questione di poco conto?
Cioè... facciamo una corsa, tutti assieme... è roba di poco conto se Tizio prende la moto... ah, beh!
Voglio stare sempre con te!
Il football si gioca in 11. Dovete darmi la possibilità di giocare senza stranieri.
Così come si paventa è un ricatto.
E comunque voto NO STRANIERI!
scusa pask
non ho afferrato bene il senso della tua domanda?
ti riferisci al concetto di avere uno straniero??
ora, a meno che non mi sia sfuggito qualcosa o qualche novità, sappiamo che prendere l'americano non diventerà certo obbligatorio
e per rimanere sempre al solito discorso non è che nel calcio il presidente del chievo , visto che non si può permettere kakà chiedeva di togliere tutti gli stranieri!?!??!
da che mondo è mondo chi ha più mezzi pensa a vincere...il concetto di mdificare l'attuale situazione parte, almeno da me, da un modo di migliorare immagine e possibilità di tutto il movimento, una seria A a 4 squadre è ridicola per il nostro mondo (a proposito per favore a chi fa questi esempi: non tirate fuori il paragone con l'austria, non stiamo parlando del campionato lombardo!!!)
inoltre continuo a insistere, è anche la maturatità delle dirigenze che si deve spingere a migliorarsi: se avendo 100 si spendono tutti per l'americano ora ,questa squadra tra tre anni sparirà, chi spende 50 per la giovanile, 40 per le attrezzature e 10 per lo studente/militare usa in italia...fra tre anni avrà una grande squadra...
poi se sbaglio io ci stà tutto...ma almeno voglio provarci!
ps
papanimal ha detto di non inquinargli il suo post delle foto d'antan
![[SM=g27835]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/35/4926795.gif)
[Modificato da milesgersen 21/06/2007 10.01]
PASK46
00martedì 26 giugno 2007 16:02
mah...
prima di tutto un' idea... se è vero che in tanti sport si spende molto per vincere e chi spende di più vince, è anche vero che A-non è detto che sia una bella cosa, B-non è che siamo costretti ad imitare quell'andazzo
Innanzitutto perchè i soldi li hanno in pochi, pochissimi... e quindi perchè non fare le cose più adatte alla massa delle squadre che non a quelle tre società?
Questo è anche il motivo per cui sarebbe auspicabile togliere gli stranieri... per un tot di squadre sono un mezzo per vincere, per il restante ottanta per cento sono una spesa insostenibile. Non è questione di prendere Kakà o un thailandese... è questione di potere o non potere. Di sopravvivere o prendere lo straniero.
E prenderlo per essere da 0-30 invece che da 0-60 non è che sia il massimo della vita!
Che poi non sia obbligatorio... ma che, prendete per il culo?
Cioè, facciamo un duello... io ho la pistola, tu hai la fionda... ma se vuoi puoi comprartela, la pistola... non sei obbligato...
mah
ps... non inquinerò più... finchè non trovo foto d'antan da postare! Diglielo a papanimal...
![[SM=g27811]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/11/10151015.gif)
milesgersen
00martedì 26 giugno 2007 16:31
Re:
quindi
scusa se semplifico
il tuo obbiettivo è vincere ma spendendo il meno possibile, cioè adottare un concetto pauperistico dello sport in cui siano tutti più o meno allo stesso livello con limiti di spesa presumo?
la mia è una curiosità , come dire, quasi finanziaria...nel calcio sta avvenendo una cosa simile (fatte le dovute proporzioni)
dovendo far vincere uno scudetto a della valle o zamparini si è volutamente impedita la crescita di chi effettivamente ha più risorse (tipo milan/inter/juve) col risultato che campionati meglio strutturati ma con meno fisime egualitarie (tipo inghilterra o spagna) e con pesanti aiuti di stato (regime fiscale agevolato, mutui per acquisto stadi) hanno ora le disponibilità finanziarie per saccheggiare tutta l'europa e nel momento che moratti o il berluska se ne andranno crolleranno anche gli ultimi top team italici...
questo nel nostro caso è quasi ridicolo visto le cifre in gioco, ma la logica è la stessa.
ora da ultime lette mi sembra che perfino il concetto "serieB(A2) la migliore che esista" sembra affondare visto che anche in quella lega abbiamo squadre che vingono a mani basse, sorteggi pilotati(!?!?) pochi soldi e solo a pochi, un bowl dove malgrado lo sforzo del teami organizzatore (a cui miei totali ammirazione etc) ha messo insieme uno spettacolo poco seguito, ignorato dai media e con un totale di spettatori minore della somma dei parenti dei tre team impegnati...
e questa sarebbe opzione che risolleverebbe il nostro sport?
io non ha la bacchetta magica, non ho poteri direttivi, sono un quaquaqua come detto da qualcuno...visto che altri sono veri dirigenti lascio perdere gli sforzi di discutere per trovare soluzioni per crescere e spero che non me ne voglia...sai pask, prendere una frase da un contesto per sminuire la persona e non i concetti che esprime è una tattica molto usata in questo paese, dalla politica alla vita di tutti i giorni.....ma non ho ne voglia ne pazienza per seguirvi su questa china...a ognuno il suo!
ciao
PASK46
00martedì 26 giugno 2007 17:52
Re: Re:
Scritto da: milesgersen 26/06/2007 16.31
quindi
scusa se semplifico
il tuo obbiettivo è vincere ma spendendo il meno possibile, cioè adottare un concetto pauperistico dello sport in cui siano tutti più o meno allo stesso livello con limiti di spesa presumo?
la mia è una curiosità , come dire, quasi finanziaria...nel calcio sta avvenendo una cosa simile (fatte le dovute proporzioni)
dovendo far vincere uno scudetto a della valle o zamparini si è volutamente impedita la crescita di chi effettivamente ha più risorse (tipo milan/inter/juve) col risultato che campionati meglio strutturati ma con meno fisime egualitarie (tipo inghilterra o spagna) e con pesanti aiuti di stato (regime fiscale agevolato, mutui per acquisto stadi) hanno ora le disponibilità finanziarie per saccheggiare tutta l'europa e nel momento che moratti o il berluska se ne andranno crolleranno anche gli ultimi top team italici...
questo nel nostro caso è quasi ridicolo visto le cifre in gioco, ma la logica è la stessa.
ora da ultime lette mi sembra che perfino il concetto "serieB(A2) la migliore che esista" sembra affondare visto che anche in quella lega abbiamo squadre che vingono a mani basse, sorteggi pilotati(!?!?) pochi soldi e solo a pochi, un bowl dove malgrado lo sforzo del teami organizzatore (a cui miei totali ammirazione etc) ha messo insieme uno spettacolo poco seguito, ignorato dai media e con un totale di spettatori minore della somma dei parenti dei tre team impegnati...
e questa sarebbe opzione che risolleverebbe il nostro sport?
io non ha la bacchetta magica, non ho poteri direttivi, sono un quaquaqua come detto da qualcuno...visto che altri sono veri dirigenti lascio perdere gli sforzi di discutere per trovare soluzioni per crescere e spero che non me ne voglia...sai pask, prendere una frase da un contesto per sminuire la persona e non i concetti che esprime è una tattica molto usata in questo paese, dalla politica alla vita di tutti i giorni.....ma non ho ne voglia ne pazienza per seguirvi su questa china...a ognuno il suo!
ciao
semplifichi troppo.
Il concetto non è di "pauperizzare..."
è di guardarsi intorno, Miles.
Tu conosci la realtà delle squadre nostrane?
Sai come sono organizzate e strutturate?
Aldilà dei soldi, sai chi c'è dietro alle singole società?
Io ne conosco bene qualcuna... e vedo che si tratta di persone che fanno il boia e l'impiccato per la propria squadra... gestendo tutto, dalla stringa della scarpa al commercialista.
Guardando queste realtà (il 75-80 per cento del totale), mi chiedo quale sia il pazzo che pensa a non limitare.
Non chiedo ai ricchi di limitarsi perchè io son povero... chiedo a tutti gli altri poveri di non far finta di essere
De' Paperoni... e ai ricchi di saper aspettare.
Aspettare per non trovarsi tra poco a giocare da soli.
Se poi mi trovi il modo per avere tutti accesso a crediti e fondi senza dover rendere nulla... allora voto anche io per dieci americani in ogni squadra!
Ma per ora no.
Non per dogma, ma per praticità, per sopravvivenza.
E' in quell'ottica che vanno viste le cose.
Pegli
00giovedì 19 luglio 2007 22:23
Non so se ho titolo per partecipare a questa specifica discussione, ma la mia la butto lì lo stesso (da "tifoso"):
SERIE A UNICA: NO
Se l'obiettivo è ampliare la minuscola Serie A1, allora va bene. Io farei due gironi da sei, per esempio, ma nelle attuali condizioni del nostro sport non andrei oltre.
Gia' oggi mancano fin troppo spesso spettacoli adeguati, soprattutto dal punto di vista organizzativo. E non vedo come avere tante squadre in più posa migliorare la questione. Forse si spera di attirare media, pubblico e sponsor solo grazie alla parola "SerieA"? Ma quanti di questi rimarrebbero dopo un paio di 60-0 in un campetto di periferia?
ZERO AMERICANI: NO
Secondo me due (e non di più, quindi no a gabbole su oriundi o simili) è il numero ideale. Ma come, la cosa migliore del football da anni a questa parte è stato l'ultimo SB... e proprio grazie al livello tecnico delle squadre in campo e alle giocate spettacolari (anche) degli yankees. E si vuole cancellare proprio questo??
Io prediligo il massimo dell'equilibrio... ma se il livellamento diventa possibile solo verso il basso, allora c'è davvero qualcosa che non funziona...
Probabilmente da giocatore la penserei diversamente, ma siamo sempre al solito punto: mi sembra che si pensi sempre a quanto succede nel rettanngolo di gioco, trascurando l'importanza di avere un "prodotto football" da vendere al meglio all'esterno...