Ufo su una moneta del 1680

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
fire1969
00venerdì 4 marzo 2011 15:00
Un Ufo su moneta del 1680
Vecchio di secoli un Ufo su di una moneta resta mistero.
Un oggetto volante non identificato su una moneta 17 ° secolo francese continua a mistificare esperti di monete rare. Colorado Springs, CO (PRWEB) 28 gennaio 2005 - Dopo decenni di ricerca di possibili risposte su un disegno misterioso UFO-come su un 17 ° secolo francese moneta di rame, un importante esperto numismatico dice che rimane solo questo: un oggetto volante non identificato. Dopo mezzo secolo di ricerche, il disegno ha sfidato identificazione positiva da parte della comunità numismatica.

"E 'stato fatto nel 1680 in Francia e nel design da un lato appare certamente come potrebbe essere un disco volante fra le nuvole sopra la campagna", ha detto Kenneth E. Bressett di Colorado Springs, Colorado, un ex presidente dei 32.000 - Iscritto American Numismatic Association e proprietario della moneta curiosi.

"E 'dovuto essere un UFO di qualche tipo, o una rappresentazione simbolica della ruota di Ezechiele Biblica? Dopo 50 anni di ricerca, ho sentito parlare di un solo altro esempio di esso, e nulla per spiegare il design insolito."

Bressett ha detto che il pezzo misterioso non è proprio una moneta, ma un "Jeton," uno strumento a monete come educativo che è stato comunemente utilizzato per aiutare le persone che contano i soldi, o talvolta usato come un sostituto di denaro per giocare. Si tratta di circa le dimensioni di un quarto di dollaro e simile a migliaia di altri gettoni con diversi disegni religiosi ed educativi che sono stati prodotti e usati in Europa durante i secoli 16 e 17.

"Il design in questo particolare potrebbe essere interpretato come indicante pressapoco un UFO o ruota di Ezechiele. Alcune persone pensano che il riferimento al Vecchio Testamento e la ruota di Ezechiele possono effettivamente essere una descrizione di un UFO".

"La leggenda scritta in latino intorno al cerchio è anche mistificante. 'OPPORTUNUS ADEST' si traduce come" E 'qui al momento opportuno'. È l'oggetto nel cielo simbolico di pioggia necessaria, o un riferimento biblico o visitatori provenienti da oltre? Probabilmente non si saprà mai con certezza ", ha detto Bressett.

"Fa parte del richiamo di numismatica che rende la numismatica così affascinante."
traduzione: Fire1969
Fonte: ufocasebook
WOODOK
00venerdì 4 marzo 2011 15:18
Dimmi una cosa. E' un tema su cui discuetere questa notizia che hai proposto ? Di cosa dovremmo parlare ? E' un caso isolato, non un argomento. Che gli UFO siano raffigurati in oggetti antichi è cosa nota e risaputa, ma non se ne può fare argomento di discussione perchè si suppone che queste cose le sappiano un pò tutti qui. Comunque dai, di cosa dobbiamo parlare ?
biancofive
00venerdì 4 marzo 2011 15:41
Meglio le pere volanti ?
WOODOK, 04/03/2011 15.18:

Dimmi una cosa. E' un tema su cui discuetere questa notizia che hai proposto ? Di cosa dovremmo parlare ? E' un caso isolato, non un argomento. Che gli UFO siano raffigurati in oggetti antichi è cosa nota e risaputa, ma non se ne può fare argomento di discussione perchè si suppone che queste cose le sappiano un pò tutti qui. Comunque dai, di cosa dobbiamo parlare ?




Hai ragione woodok, sarebbe meglio parlare delle pere volanti, vero.. ?
WOODOK
00venerdì 4 marzo 2011 15:48
Re: Meglio le pere volanti ?
biancofive, 04/03/2011 15.41:




Hai ragione woodok, sarebbe meglio parlare delle pere volanti, vero.. ?



Quello delle "pere" volanti è un titolo lanciato da un quotidiano locale, di cui ho inserito anche il link. Ed è sicuramente un argomento di attualità che va aggiunto alla casistica e che meriterebbe un'indagine sul campo di chi ha la passione di farlo.

Però, se consideri questo argomento più valido dell'altro, manifestando dissenso dalla mia precedente considerazione, sarebbe interessante sapere DA TE come potrebbe evolversi il proseguo di QUESTA discussione. Avanti sentiamo.

biancofive
00venerdì 4 marzo 2011 16:06
WOODOK, 04/03/2011 15.48:



Quello delle "pere" volanti è un titolo lanciato da un quotidiano locale, di cui ho inserito anche il link. Ed è sicuramente un argomento di attualità che va aggiunto alla casistica e che meriterebbe un'indagine sul campo di chi ha la passione di farlo.

Però, se consideri questo argomento più valido dell'altro, manifestando dissenso dalla mia precedente considerazione, sarebbe interessante sapere DA TE come potrebbe evolversi il proseguo di QUESTA discussione. Avanti sentiamo.




Prima cosa, nell'articolo che hai linkato, si dice : "il mio sguardo è caduto su una striscia luminosa in movimento,che poi ha dato origine a due corpi vagamente assomiglianti a pere rovesciate o castagne" io personalmente preferisco le seconde, soprattutto arrosto [SM=g27990].

Il titolo dell'articolo poi è "Corpi luminosi a forma di una pera presenza di Ufo nel cielo di Acate?" e non "Pere volanti nel cielo di Acate?" come hai scritto tu, e a me fa decisamente un po' ridere. [SM=g27987]

Certo che è un caso che si potrebbe approfondire, quello delle pere.. ehm.. o delle castagne, così come si potrebbe parlare della moneta di fire1969 della quale se ne è già discusso in altri forum anche se la notizia non è sicuramente nuova, ciò non toglie che potrebbe essere motivo di dibattito, magari postando altri casi interessanti sulla numismatica.

WOODOK
00venerdì 4 marzo 2011 16:41
Re:
biancofive, 04/03/2011 16.06:



Prima cosa, nell'articolo che hai linkato, si dice : "il mio sguardo è caduto su una striscia luminosa in movimento,che poi ha dato origine a due corpi vagamente assomiglianti a pere rovesciate o castagne" io personalmente preferisco le seconde, soprattutto arrosto [SM=g27990].

Il titolo dell'articolo poi è "Corpi luminosi a forma di una pera presenza di Ufo nel cielo di Acate?" e non "Pere volanti nel cielo di Acate?" come hai scritto tu, e a me fa decisamente un po' ridere. [SM=g27987]

Certo che è un caso che si potrebbe approfondire, quello delle pere.. ehm.. o delle castagne




Treqquarti di commento solo per fare della scontata ironia ? Mi aspettavo di più da quel volto geniale con gli occhiali...


così come si potrebbe parlare della moneta di fire1969 della quale se ne è già discusso in altri forum anche se la notizia non è sicuramente nuova, ciò non toglie che potrebbe essere motivo di dibattito, magari postando altri casi interessanti sulla numismatica.




Eddai allora. Proponi qualcosa tu per continuare la discussione sull'ufo nella moneta.


fire1969
00venerdì 4 marzo 2011 16:44
Re:
Scusa ma quanti anni hai? Mi sembra il comportamento di un bambino dispettoso. Per me puoi anche restare fuori da questo topic e non intervenire, nessuno ti ha chiesto di entrare. Non necessita di risposte o interventi e tantomeno di puntualizzazioni inutili. Chi è interessato puo' apprendere la notizia e commentare... Non tutti sono "UFOLOGI" come te che conoscono "tutto" sull'Ufologia... giocando con la tastiera...... Ci sono tanti altri topic sul quale andare a divertirsi e creare tutte le polemiche che tanto ti piacciono. Hai bussato a questo topic? Vuoi commentare? Entra. Non ti interessa? E' un argomento già trattato? Posso assolutamente fare a meno dei tuoi commenti poco informativi.

WOODOK, 04/03/2011 15.18:

Dimmi una cosa. E' un tema su cui discuetere questa notizia che hai proposto ? Di cosa dovremmo parlare ? E' un caso isolato, non un argomento. Che gli UFO siano raffigurati in oggetti antichi è cosa nota e risaputa, ma non se ne può fare argomento di discussione perchè si suppone che queste cose le sappiano un pò tutti qui. Comunque dai, di cosa dobbiamo parlare ?




WOODOK
00venerdì 4 marzo 2011 16:53
Re: Re:
fire1969, 04/03/2011 16.44:

Scusa ma quanti anni hai?


101.


Mi sembra il comportamento di un bambino dispettoso.


No, è il comportamento di una persona che chiede spiegazioni sulle possibili evoluzioni di un topic che non sembrerebbe meritare ulteriori sviluppi.


Per me puoi anche restare fuori da questo topic e non intervenire, nessuno ti ha chiesto di entrare.



No no, interverrei volentieri in maniera costruttiva. Se solo però ci fossero argomentazioni INERENTI al topic che tu hai postato. Per questo chiedevo quali sviluppi potesse avere la discussione. Ti sembra un atteggiamento infantile ?



Chi è interessato puo' apprendere la notizia e commentare



Che si facciano avanti. E' la prima volta che qui non saprei come commentare un post.

Qual'è allora l'utilità di questa notizia ?



Non tutti sono "UFOLOGI" come te che conoscono "tutto" sull'Ufologia



Mai detto di esserlo.






biancofive
00venerdì 4 marzo 2011 17:12
Vedi woodok è un problema di autorevolezza, ne hai parlato tanto anche sul forum, quindi immagino che tu ti sia fatto un'idea di che cosa sia l'autorevolezza.

Proprio per questo penso che tu non abbia la giusta autorevolezza per criticare le discussioni aperte da altri utenti, fire1969 nello specifico che si è sempre dimostrato educato ed autorevole, soprattutto quando ha dato il suo contributo come esperto grafico.

Tu hai postato un'infinità di discussioni, proclamandole come straordinarie, prove definitive... ecc., che poi sono state smontate una ad una e facendoti fare non una felice figura, quindi hai perso autorevolezza.

Come dice fire, se non ti piace questa discussione semplicemente evitala, ma finiscila di alimentare flame e sterili polemiche.

Stefano Pa.
00venerdì 4 marzo 2011 17:45
La cosa è interessante, la discussione potrebbe essere sull'interpretazione.
Io credo che il fatto che sia posta in cielo non significhi necessariamente che debba essere una cosa volante.
Questo potrebbe essere un filone d'indagine.
Almeno in questo caso abbiamo un fatto concreto sui cui ragionare. [SM=g8193]

Stefano Panizza
fire1969
00venerdì 4 marzo 2011 18:24
Re: Re: Re:

Che si facciano avanti. E' la prima volta che qui non saprei come commentare un post.


.....purtroppo non è ne la prima e ne l'ultima.
malto1971@
00venerdì 4 marzo 2011 18:33
re
curiosamente ha il particolare di quelli che si potrebbero definire oblò nella corona circolare intermedia,descritti poi negli anni 50 e 60 in numerosi avvistamenti,propria, aggiungo, di presunte astronavi madri avvistate di dimensioni considerevoli
rientriamo nella casistica della paleoastronautica,filone ancora tutto da scoprire.........

ps
la questione ufo è multidisciplinare,anzi,presunte testimonianze legate al passato sono impossibili da contraffarre o manipolare.......
poi un esperto di numismatica può vederci quello che vuole,come del resto un ufologo o uno studioso di agricoltura...
anche qui un rito della fertilità???
[SM=g27988]
fire1969
00venerdì 4 marzo 2011 19:20
Re: re
Si infatti. Ci sono molte altre immagini come quadri, già trattati anche qui con soggetti somiglianti a globi di luce o astronavi. [SM=g27985] Questa moneta pero' ha come ben notato proprio una somiglianza molto particolare al tipico UFO con oblò e luci inferiori. Inoltre è posizionato anche in prospettiva di volo. Comunque un'immagine particolare.
malto1971@, 04/03/2011 18.33:

curiosamente ha il particolare di quelli che si potrebbero definire oblò nella corona circolare intermedia,descritti poi negli anni 50 e 60 in numerosi avvistamenti,propria, aggiungo, di presunte astronavi madri avvistate di dimensioni considerevoli
rientriamo nella casistica della paleoastronautica,filone ancora tutto da scoprire.........

ps
la questione ufo è multidisciplinare,anzi,presunte testimonianze legate al passato sono impossibili da contraffarre o manipolare.......
poi un esperto di numismatica può vederci quello che vuole,come del resto un ufologo o uno studioso di agricoltura...
anche qui un rito della fertilità???
[SM=g27988]





Hybrid1973
00venerdì 4 marzo 2011 23:49
Ciao a tutti.


Vi posto un bel link - secondo me - di chi contesta gli UFO nei dipinti antichi sostenendo che ciò che sembra un UFO in qualche opera è presente anche in altre pitture nelle quali si vede bene che è solo un simbolo religioso.
Personalmente io mi prendo la licenza di rigirare il discorso: secondo me quelli sono stati adottati come simboli religiosi in quanto i fenomeni celesti anomali e sconosciuti osservati dagli antichi, sono stati erroneamente attribuiti alla manifestazione della divinità.

Il link è QUESTO; è la PARTE 1 ma in alto troverete parte 2, 3, ecc...

Riguardo la moneta di Fire, è difficile dire cosa ci sia ritratto. Sembra proprio un UFO.
WOODOK
00venerdì 4 marzo 2011 23:53
Ciao Hybrid. Conosco quel sito. E' una bufala colossale. E' proprio spazzatura. Le analisi di Cuoghi fanno ridere, soprattutto quelle della crocifissione. Su alcuni invece ha fatto luce. Ma QUALUNQUE scettico in rete ti posterà sempre quello come per dire "oh, ho ragione io, leggi qua [SM=g8350] " - ROTFL!

Hai fatto bene a postarlo perchè è da lì che devono partire le smentite di chi ritiene la clipeologia una disciplina reale e non associata a simboli religiosi e celesti. Smontato quel sito, e ci vuole poco, chiunque potrebbe farlo, agli scettici non rimane che rosicare.

Comunque se è alla clipeologia che dovevamo finire, lo si poteva dire subito, senza postare monete (che non erano poi monete).
Alfredo_Benni
00venerdì 4 marzo 2011 23:54
biancofive, 04/03/2011 16.06:



Prima cosa, nell'articolo che hai linkato, si dice : "il mio sguardo è caduto su una striscia luminosa in movimento,che poi ha dato origine a due corpi vagamente assomiglianti a pere rovesciate o castagne" io personalmente preferisco le seconde, soprattutto arrosto [SM=g27990].

Il titolo dell'articolo poi è "Corpi luminosi a forma di una pera presenza di Ufo nel cielo di Acate?" e non "Pere volanti nel cielo di Acate?" come hai scritto tu, e a me fa decisamente un po' ridere. [SM=g27987]

Certo che è un caso che si potrebbe approfondire, quello delle pere.. ehm.. o delle castagne, così come si potrebbe parlare della moneta di fire1969 della quale se ne è già discusso in altri forum anche se la notizia non è sicuramente nuova, ciò non toglie che potrebbe essere motivo di dibattito, magari postando altri casi interessanti sulla numismatica.




OFF TOPIC: ULTIMO AVVISO !!


fire1969
00sabato 5 marzo 2011 00:08
Re:
Tks! Hybrid1973
Conoscevo le discussioni su quei dipinti e devo dire che tra tutti quello che ho trovato particolare è Il Battesimo di Cristo. E' ovvio che tutto è soggetto ad interpretazione ed anche quello che ho citato. Però mi viene comunque da fare un'osservazione. Aert de Gelder sapendo dipingere aveva ovvie ed indiscusse metodologie tecniche per effettuare sfumature, trasparenze, bagliori tenui, luminosi ed ombreggiature. Quindi cosa voleva rappresentare con quella sagoma ovale dai contorni molto decisi? Un bagliore lo escluderei altrimenti avrebbe sfumato di molto i contorni diffondendo la luce. Il Sole? Potrebbe essere ma perchè ovale e perchè poi i raggi sarebbero solo 4 a partire da punti precisi dell'ovale e centrali e non perimetrici? Certo anche la mia è un'interpretazione. E quindi il disco in alto resta ad oggi per me ancora un'interpretazione.
Hybrid1973, 04/03/2011 23.49:

Ciao a tutti.


Vi posto un bel link - secondo me - di chi contesta gli UFO nei dipinti antichi sostenendo che ciò che sembra un UFO in qualche opera è presente anche in altre pitture nelle quali si vede bene che è solo un simbolo religioso.
Personalmente io mi prendo la licenza di rigirare il discorso: secondo me quelli sono stati adottati come simboli religiosi in quanto i fenomeni celesti anomali e sconosciuti osservati dagli antichi, sono stati erroneamente attribuiti alla manifestazione della divinità.

Il link è QUESTO; è la PARTE 1 ma in alto troverete parte 2, 3, ecc...

Riguardo la moneta di Fire, è difficile dire cosa ci sia ritratto. Sembra proprio un UFO.




Interessato74
00sabato 5 marzo 2011 00:44
La moneta sembra decisamente rappresentare un UFO discoidale. Quell'opportunus adest (giunge opportuno) suona ambiguo: può essere inteso come un velato, sintetico riferimento al comportamento "intelligente" dell'ipotetico oggetto.

Quanto ai dipinti, invece, ci andrei piano.

Ribadisco, i monumenti letterari e artistici riflettono una dimensione di ufficialità molto spiccata -dunque refrattaria all'anomalia: molto più di una moneta, che può, come oggi un francobollo, ospitare l'immagine di un fatto curioso o di costume.
WOODOK
00sabato 5 marzo 2011 01:04
Re:
Interessato74, 05/03/2011 0.44:


Quanto ai dipinti, invece, ci andrei piano.

.



Oh, mettila come ti pare, in certi si vedono proprio dei dischi volanti co tanto di esseri

WOODOK
00sabato 5 marzo 2011 01:05
Re:
Interessato74, 05/03/2011 0.44:


Ribadisco, i monumenti letterari e artistici riflettono una dimensione di ufficialità molto spiccata -dunque refrattaria all'anomalia: molto più di una moneta, che può, come oggi un francobollo, ospitare l'immagine di un fatto curioso o di costume.




Alcune opere però sono state commissionate da privati e di ufficiale c'è ben poco. E poi non credo che un tempo ci fosse il problema del cover-up
Interessato74
00sabato 5 marzo 2011 14:00
Re: Re:
WOODOK, 05/03/2011 1.05:




Alcune opere però sono state commissionate da privati e di ufficiale c'è ben poco. E poi non credo che un tempo ci fosse il problema del cover-up



Ufficialità non vuol dire necessariamente committenza pubblica. Ufficialità significa, semplicemente, dimensione pubblica dell'opera, con tutti i canoni iconografici che ne derivano. Questa dimensione di ufficialità e il fatto che per gli uomini dell'èra prescientifica quasi ogni fenomeno aereo fosse anomalo, rendono problematiche le interpretazioni dei dipinti, salvo pochissimi casi. Nel dipinto va cercato l'oggetto rappresentato in disparte, che poco interagisce coi personaggi del dipinto e perciò resta immune, nel codice figurativo, dai condizionamenti iconografici. Forse uno o due dipinti rispondono a questo criterio, non di più.

P. s.: Circa il cover-up, come la chiami l'Inquisizione, che faceva cover up pure sulle osservazioni dei pianeti, pena non 10000 dollari di multa, ma il rogo? In fondo, quando Giordano Bruno parlò di vita su altri mondi, eliocentrismo a parte, non faceva altro che citare S. Tommaso e Niccolò da Cusa, eppure...
deannatroy
00domenica 6 marzo 2011 11:31
affascinante.
ma è l'unico esemplare o ve ne sono altre?
e poi oltre a monete, quadri e racconti biblici ci sono dei manoscritti,dei resoconti,delle pubblicazioni riguardanti questi ospiti che vengono dal cielo?insomma..non c'è qualcosa,qualsiasi cosa scritta nero su bianco che possa fugare ogni dubbio?
fire1969
00domenica 6 marzo 2011 12:52
Re:
Con la tipologia del velivolo discoidale conosco queste. Poi ce ne sono altre ma non proprio su questo genere.
deannatroy, 06/03/2011 11.31:

affascinante.
ma è l'unico esemplare o ve ne sono altre?
e poi oltre a monete, quadri e racconti biblici ci sono dei manoscritti,dei resoconti,delle pubblicazioni riguardanti questi ospiti che vengono dal cielo?insomma..non c'è qualcosa,qualsiasi cosa scritta nero su bianco che possa fugare ogni dubbio?




Interessato74
00domenica 6 marzo 2011 13:16
@ deannatroy

Ci sono documenti burocratici, cronachistici, storici etc. che parlano di cose che noi chiameremmo UFO. I libri divulgativi di Roberto Pinotti sul tema (a partire dall'ormai aureo Visitatori dallo spazio) offrono la casistica di base e citano le fonti. Ma penso che la cosa sia ben nota.

Un esempio, presso i latini, è dato da Plinio il vecchio: cfr. Nat. Hist. II, 33-35:

Quod plerique appellaverunt soles nocturnos, lumen de caelo noctu visum est C. Caecilio Cn. Papirio consulibus et saepe alias, ut diei species nocte luceret.
Clipeus ardens ab occasu ad ortum scintillans transcucurrit solis occasu L. Valerio C. Mario consulibus.
Scintillam visam e stella cadere et augeri terrae adpropinquantem ac, postquam lunae magnitudine facta sit, inluxisse ceu nubilo die, dein, cum in caelum se reciperet, lampadem factam semel umquam proditur Cn. Octavio C. Scribonio consulibus. vidit id Silanus proconsul cum comitatu suo.


"Quanto a ciò che i più sogliono chiamare soli notturni, sotto il consolato di C. Cecilio e Cn. Papiro e spesso anche in altre occasioni si vide una luce venire dal cielo, quasi che a notte splendesse un'apparenza di luce diurna.
Un clipeo fiammeggiante passò rapido da occidente a oriente scintillando al tramonto del sole, sotto il consolato di L. Valerio e C. Mario.
Si racconta che una volta, sotto il consolato di Cn. Ottavio e C. Scribonio, si è vista cadere una scintilla da una stella e accrescersi man mano che si avvicinava alla terra e dopo che acquisì le stesse dimensioni della luna, vi fu luce come in un giorno nuvoloso, quindi appena si fu ricoverata in cielo, diventò come una torcia. L'avvistarono il proconsole Silano e il suo séguito".

Il passo di plinio descrive due fenomeni che, dal punto di vista dei patterns di Hynek, rientrano nella casistica delle luci notturne e dei dischi diurni (al crepuscolo).

Il termine, particolarmente felice, clipeo fiammeggiante (clipeus ardens -il clipeus è uno scudo circolare con un bullone centrale assai prominente), ha finito per dare il nome alla clipeologia, che studia i casi ufologici attestati in fonti antiche di carattere storico-cronachistico.

Ma dico cose vecchie (in tutti i sensi) [SM=g27990] e forse ripeto discussioni già fatte nel forum.




WOODOK
00domenica 6 marzo 2011 13:57
Re: Re: Re:
Interessato74, 05/03/2011 14.00:



Ufficialità non vuol dire necessariamente committenza pubblica. Ufficialità significa, semplicemente, dimensione pubblica dell'opera, con tutti i canoni iconografici che ne derivano.



E allora ti faccio un esempio. Potremmo dire che la Francia ha ammesso l'esistenza degli ET sulla Terra ? Basta leggere il Rapporto Cometa, uno studio privato che ha avuto risalto pubblico tale da considerarlo ufficiale. Stesso discorso per la committenza di un'opera. Del resto sia un documento, sia un'opera mostrano qualcosa. No, per me non è così. Un privato è privato ed un pubblico è pubblico.



Questa dimensione di ufficialità e il fatto che per gli uomini dell'èra prescientifica quasi ogni fenomeno aereo fosse anomalo



E li rappresentavano con forme di ufo adamskiani ???





P. s.: Circa il cover-up, come la chiami l'Inquisizione, che faceva cover up pure sulle osservazioni dei pianeti, pena non 10000 dollari di multa, ma il rogo? In fondo, quando Giordano Bruno parlò di vita su altri mondi, eliocentrismo a parte, non faceva altro che citare S. Tommaso e Niccolò da Cusa, eppure...



No, quello non era cover-up. Si trattava di rifiuto di accettazione di nuove ideologie. Il Cover-up invece OCCULTA ciò che già si sa.


Interessato74
00domenica 6 marzo 2011 18:45
Purtroppo sono stato infelice nel definire il concetto di "ufficialità".

Mettiamola così:

1) un privato che si può permettere un grande artista, non è un "privato" qualsiasi, ma questo è relativo;

2) ufficiale nella mia risposta voleva dire "mainstream", iconograficamente stabilito, classico, canonizzato in forme espressive standard. L'iconografia condiziona la percezione;

3) le nuvole UFO di certi quadri sono troppo sfrangiate e perciò somigliano troppo alla lontana agli UFO adamskiani per essere considerate; altrove si sono scambiati per UFO simboli astrologici e cappelli da cardinale.

Analizziamo punto per punto i casi "incriminati":

1) il cappello da cardinale appare poggiato a terra vicino a un crocifisso è nella Tebaide di Paolo Uccello. Sembra un UFO solo se si guardano riproduzioni a bassa risoluzione sul web;

2) l'Annunciazione di Carlo Crivelli non mostra un raggio uscito da un oggetto discoidale, ma l'emanazione dello Spirito Santo (la colomba) a partire da un remoto cerchio angelico, basta guardare bene il quadro -a questo punto non è l'arte il problema: potremmo chiederci se le ruote angeliche non siano in realtà UFO, ma se ci ricordiamo la riduzione delle intelligenze delle sfere divine della cosmologia greca a intelligenze angeliche, rientriamo nel campo dell'iconografia ufficiale e il discorso diventa dubbio;

3) l'Esaltazione dell'Eucaristia, di Salimbeni, con il famoso sputnik di Montalcino, rappresenta in realtà un astrolabio, che rappresenta la sfera celeste col sole e la luna: l'immagine è confrontabile con una tipica iconografia greco-orientale dell'immagine dell'universo nelle mani del Cristo Pantocratore. Il "mistero" è stato svelato da un clipeologo e ufologo rumeno, Ion Hobana;

4) allo stesso modo, la Crocifissione effigiata nel monastero kosovaro di Visoki Decani, in cui si sono voluti vedere due oggetti volanti con equipaggio che sorvolano il paesaggio, non mostra altro che l'immagine antropomorfa del sole e della luna che assistono alla morte di Cristo, secondo un'iconografia diffusissima nella pittura e nella scultura dell'Europa orientale in epoche diversissime: anche nell'immagine della crocifissione nella cattedrale Svetishkoveli a Mtskheta in Georgia, a torto ricordata anch'essa per i due UFO intorno al crocifisso: si tratta di due opere remotissime fra loro per tempo e spazio, dunque non si può sospettare che ritraggano lo stesso ipotetico avvistamento;

5) quanto a una trasfigurazione effigiata a Kiev, qualcuno l'ha interpretata come l'ascesa al cielo di un occupante a bordo di un UFO ellissoidale: si tratta invece della rappresentazione canonica della trasfigurazione nelle icone ortodosse -a questo punto dobbiamo tornare al retropensiero, cioè se la trasfigurazione in sé sia da intendersi come un fatto ufologico, il che è difficilissimo da stabilire;

6) il Battesimo di Cristo di Aert de Gelder è stato citato come esempio di effigie di apparizione di un oggetto discoidale: ma una visione al dettaglio del quadro mostra che il disco è l'alone di luce attorno alla colomba dello spirito santo -dobbiamo ancora tornare al retropensiero sulle manifestazioni bibliche come fatti UFO?...-;

7) le madonne con bambino di Crivelli in cui appaiono strane cose nel cielo si rivelano essere: a) quadri con raffigurazioni minute di paesaggi lontani; b) quadri ambientati in luoghi dove sarebbero avvenute apparizioni mariane -e qui rientriamo nella casistica BVM, che però è da analizzare a sé in un contesto più ampio e non come ufologia nell'arte:

8) i presunti UFO effigiati vicino ai cavalieri miniati negli Annales Laurissenses si riconducono alla solita casistica sole-luna, per di più nel contesto del contorno ornamentale delle figure;

9) il presunto UFO a mezzaluna della raffigurazione altomedievale delle Marie al sepolcro su un reliquiario del Museo Vaticano non è altro che la cupola del S. Sepolcro prima che fosse distrutta dai saraceni;

10) l'UFO della Natività del Pinturicchio non è che il sole al tramonto sulle colline;

11) l'unico caso dubbio, che alcuni interpretano con l'iconografia dei vangeli apocrifi, è dato dalla Madonna con bambino e s. Giovannino
attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio. Lì si vede nello sfondo un viandante che fissa il cielo dov'è apparso uno strano oggetto radiante. Qui però si oscilla fra l'interpretazione ufologica diretta del quadro (nel quadro c'è un disco diurno) e l'interpretazione della sua probabile fonte iconografica, il protovangelo di Giacomo, in cui si parla di una nube di luce che tanto somiglia a un clipeus ardens pliniano -a quel punto la dubbia interpretazione ufologica si sposta dal quadro al protovangelo.


Potremmo continuare per ore, ma a parte l'ultimo caso dubbio, si scopre sistematicamente che l'interpretazione ufologica nasce da un'errata lettura iconografica dell'opera a partire da riproduzioni digitali o fotografiche di pessima risoluzione.

Un 'ampia disamina sistematica della casistica si trova qui

www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm

e qui

deliyannis.blogspot.com/


P. s.:

Se ti leggi le cose che scrivevano i detrattori cattolici del Sidereus nuncius di Galileo, ti troverai di fronte allo stesso atteggiamento degli scienziati normali che fanno cover up d'accademia.
fire1969
00domenica 6 marzo 2011 18:56
In effetti anche in questi casi c'è spesso troppa libera interpretazione. Sono daccordo sul fatto che l'attribuire simbologia ufologica ai quadri da te citati sia errata. inoltre su molti dipinti è evidente che non siano Ufo. Sopratutto per quanto riguarda il Cappello del Cardinale. Saro' sincero. Nel caso della moneta postata la somiglianza con un velivolo alieno è notevole. Non credo si possa trattare di un ombrellone gigante del 1680 [SM=g27987] Chissà realmente cosa rappresenta.
Hybrid1973
00domenica 6 marzo 2011 20:13
Seconodo me l'analisi andrebbe riveduta partendo al contrario:
perchè il cappello da cardinale ha la forma che ha?
Perchè ciò che si vedeva in cielo nel passato aveva quella forma ed era scambiato per segni divini.
Perchè l'immagine antropomorfa del sole e della luna sono in quel modo?
Perchè ciò che volava di giorno e di notte con umanoidi a bordo, in un tempo in cui luce era fuoco, doveva per forza essere o il sole o la luna.
E così via.
WOODOK
00domenica 6 marzo 2011 21:56
Interessato74, 06/03/2011 18.45:

Purtroppo sono stato infelice nel definire il concetto di "ufficialità".



No no, sei stato chiarissimo ed ho capito benissimo. Il fatto è che non puoi valutare il discorso da un punto di vista personale. Il privato è privato ed il pubblico è pubblico. L'ufficialità, in tutti i casi, appartiene a ciò che è pubblico. Non è considerato certezza ufficiale il 2012, nonostante l'eco mediatico di cui gode e le certezze che invece appartengono ai "believers". Tanto per farti un esempio.



1) un privato che si può permettere un grande artista, non è un "privato" qualsiasi



No, è un privato come un altro. Allora dobbiamo considerare il Project Sturrock come ufficiale perchè è stato finanziato da un certo Rockfeller ? No, la commissione e gli studi effettuati sono stati tutti privati.



2) ufficiale nella mia risposta voleva dire "mainstream", iconograficamente stabilito, classico, canonizzato in forme espressive standard. L'iconografia condiziona la percezione



Ma questo è un tuo punto di vista!



3) le nuvole UFO di certi quadri sono troppo sfrangiate e perciò somigliano troppo alla lontana agli UFO adamskiani per essere considerate



La Crocifissione in un dipinto della Georgia mostra due UFO stile Adamski, c'è poco da dire !



altrove si sono scambiati per UFO simboli astrologici e cappelli da cardinale.



Questo è vero. Purtroppo ci sono certi ufologi di fama nazionale che ancora ne parlano.




1) il cappello da cardinale appare poggiato a terra vicino a un crocifisso è nella Tebaide di Paolo Uccello. Sembra un UFO solo se si guardano riproduzioni a bassa risoluzione sul web;



Quoto. Come quello ce ne sono altre decine di dipinti che raffigurano tutti la stessa scena e il cappello sta a rappresentare non un UFO ma l'abbandono della vita clericale da parte di San Gerolamo per seguire quella da eremita



2) l'Annunciazione di Carlo Crivelli non mostra un raggio uscito da un oggetto discoidale, ma l'emanazione dello Spirito Santo (la colomba)



E la colomba cos'è secondo te ? Non è forse il paragone usato nelle Sacre Scritture per rappresentare lo Spirito Santo ? Esso viene infatti paragonato a turbini di vento, lingue di fuoco etc. E soprattutto viene usata, non una metafora, ma una similitudine per sottolineare ancor di più il parallelismo. Perchè allora in alcuni dipinti vediamo una colomba e in questo un UFO ? Il fatto è che noi non possiamo sapere cosa sia veramente lo Spirito Santo e ci basiamo esclusivamente sulle citazioni della Bibbia MA nulla esclude che, fino a qualche secolo fa, ci fossero reperti che oggi avrebbero fatto sicuramente luce sulla vera chiave interpretativa di certe manifestazioni mistiche. Da qui il problema della committenza. Certamente la Chiesa non avrebbe idealizzato tutto ciò con gli ET e gli UFO (visto che anche per questo venne bruciato Giordano Bruno)




3) l'Esaltazione dell'Eucaristia, di Salimbeni, con il famoso sputnik di Montalcino, rappresenta in realtà un astrolabio, che rappresenta la sfera celeste col sole e la luna: l'immagine è confrontabile con una tipica iconografia greco-orientale dell'immagine dell'universo nelle mani del Cristo Pantocratore. Il "mistero" è stato svelato da un clipeologo e ufologo rumeno, Ion Hobana;




Anche su questo sono d'accordo.




4) allo stesso modo, la Crocifissione effigiata nel monastero kosovaro di Visoki Decani, in cui si sono voluti vedere due oggetti volanti con equipaggio che sorvolano il paesaggio, non mostra altro che l'immagine antropomorfa del sole e della luna che assistono alla morte di Cristo



Non si è voluto vedere un bel niente !!! Semmai chi è convinto che li ci sia il Sole e la Luna ha voluto vederci i due astri. In nessun vangelo si parla insieme di Sole e di Luna nè di eclissi. Si dice solo che erano intorno alle 3 del Pomeriggio e, guardando gli annali delle eclissi precedenti, non figura alcuna eclissi in quel luogo a tal periodo. Quindi perchè vederci il Sole e la Luna quando io vedo due esseri che manovrano delle leve ?



anche nell'immagine della crocifissione nella cattedrale Svetishkoveli a Mtskheta in Georgia, a torto ricordata anch'essa per i due UFO intorno al crocifisso: si tratta di due opere remotissime fra loro per tempo e spazio, dunque non si può sospettare che ritraggano lo stesso ipotetico avvistamento;




E perche no ? Comunque questo è il dipinto degli ufo adamskiani !!! Il Sole e la Luna sono una visione troppo forzata in questo dipinto. Potrei benissimo dire che ci vedo anche il salame e la mortadella !!!



5) quanto a una trasfigurazione effigiata a Kiev, qualcuno l'ha interpretata come l'ascesa al cielo di un occupante a bordo di un UFO ellissoidale:



E perchè no anche qua ? Nell'Apocalisse Apocrifa di Pietro si parla di due esseri con delle tute luminose scesi dal cielo e che sono venuti a prelevare Gesù dopo la sua morte !!! Perchè non ipotizzare che qualched'uno l'abbia portato su con un UFO ?



cioè se la trasfigurazione in sé sia da intendersi come un fatto ufologico, il che è difficilissimo da stabilire;



Anche la Resurrezione, anche l'Annunciazione, il Battesimo etc etc. E se è difficilissimo da stabilire perchè con tanta convinzione attribuisci una spiegazione "logica" a quei dipinti ?



6) il Battesimo di Cristo di Aert de Gelder è stato citato come esempio di effigie di apparizione di un oggetto discoidale: ma una visione al dettaglio del quadro mostra che il disco è l'alone di luce attorno alla colomba dello spirito santo -dobbiamo ancora tornare al retropensiero sulle manifestazioni bibliche come fatti UFO?...-;



Non mi pare di vederci una colomba là.



8) i presunti UFO effigiati vicino ai cavalieri miniati negli Annales Laurissenses si riconducono alla solita casistica sole-luna, per di più nel contesto del contorno ornamentale delle figure;



Mi dispiace, ma io non riesco proprio a vederci il Sole e la Luna qua










10) l'UFO della Natività del Pinturicchio non è che il sole al tramonto sulle colline;



ROTFL! Anche in questo caso, in nessun Vangelo è riportata l'ora della nascità di Gesù e non si parla nè di tramonto nè d'alba.



11) l'unico caso dubbio, che alcuni interpretano con l'iconografia dei vangeli apocrifi, è dato dalla Madonna con bambino e s. Giovannino
attribuita a Sebastiano Mainardi o a Jacopo del Sellaio. Lì si vede nello sfondo un viandante che fissa il cielo dov'è apparso uno strano oggetto radiante. Qui però si oscilla fra l'interpretazione ufologica diretta del quadro (nel quadro c'è un disco diurno) e l'interpretazione della sua probabile fonte iconografica, il protovangelo di Giacomo, in cui si parla di una nube di luce che tanto somiglia a un clipeus ardens pliniano -a quel punto la dubbia interpretazione ufologica si sposta dal quadro al protovangelo.



Oppure, come ha detto Sgarbi, una macchia creata o per errore o per volere dell'autore stesso. Ma lo escluderei !!!
fire1969
00domenica 6 marzo 2011 22:24
Per me la rappresentazione è tipicamente della Sole e Luna. Poi sono punti di vista.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:50.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com