FORUM HISTORIAE (Si riparte con la storia) Dove la storia è il futuro

Intervento italiano: fu decisivo?

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Sebastiano Ferrero
    Post: 2.769
    Post: 39
    Registrato il: 18/06/2004
    Città: BIELLA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 08/04/2006 16:25

    Scritto da: Generale Robert Lee 30/10/2005 16.47
    Classico domandone: secondo voi l'intervento dell'Italia fu decisivo per la vittoria finale degli Alleati? Se l'Italia fosse rimasta neutrale che sarebbe successo? E addirittura, se fosse intervenuta a fianco degli Imperi Centrali, questi ultimi avrebbero avuto possibilità di successo?
    A voi la parola, poi dirò la mia.




    Scritto da: Mad88 31/10/2005 8.43
    Il contributo italiano è stato sicuramente importante ( basti pensare che almeno una battaglia dell'Isonzo è solo una manovra diversiva per permettere di restire agli altri nelle somme).
    Noi italiani non avremmo mai potuto allearci con gli imperi centrali perchè loro avevano delle terre che ci interessavano, ma se nonostante tutto lo avessimo fatto avremmo comunque perso.
    Bisogna ricordare che l'Italia era all'inzio male armata e solo grazie agli aiuti franco-inglesi siamo riusciti a metter su un esercito accettabile.

  • OFFLINE
    DarkWalker
    Post: 1.840
    Post: 302
    Registrato il: 12/06/2004
    Sesso: Maschile
    antiche civiltà
    00 09/04/2006 10:58
    Per me, no.
    Abbiamo accorciato la durata della guerra, ma con l'arrivo degli americani tutto si sarebbe cmq risolto a favore dell'intesa.
    Avremmo potuto schierarci con gli imperi centrali per ottenere,in cambio, le terre che ci interessavano, ma anche in tal caso non avremmo potuto quasi niente...
    il sonno della ragione genera mostri

    caro m'è il sonno, e il più l'esser di sasso
    mentre che 'l danno e la vergogna dura
    Non veder, non sentir m'è gran ventura.
    però non mi destar; deh, parla basso!

    Ne plurimi valeant plurimum (Cicero)
  • OFFLINE
    Pius Augustus
    Post: 3.378
    Post: 2.223
    Registrato il: 02/08/2005
    Città: ROMA
    Età: 36
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 09/04/2006 13:46
    Concordo con darkwalker.
    Va però detto che se durante la battalia della Marna i Francesi avessero dovuto difendere il confine meridionale dalle nostre armate può essere che i Tedeschi sarebbero riusciti a vincere.


    « Al futuro o al passato, a un tempo in cui il pensiero è libero, quando gli uomini sono differenti l'uno dall'altro e non vivono soli...
    a un tempo in cui esiste la verità e quel che è fatto non può essere disfatto."
    George Orwell


    "Credi tu, gli chiesi, che io abbia ragione o torto?
    Lei ha ragione...
    E allora perchè dovrei fuggire?"
    Emilio Lussu "Marcia su Roma e dintorni"







  • OFFLINE
    Z@zzo
    Post: 40
    Post: 30
    Registrato il: 27/03/2006
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 09/04/2006 16:15
    Forse i tedeschi avrebbero potuto sfondare la linea di difesa francese, però se l'esercito italiano fosse entrato in guerra con gli imperi centrali, quindi senza gli aiuti franco-inglesi, avrebbe costutuito una sufficiente minaccia per i francesi da fargli mandare abbastanza uomini sul confine meridionale assottigliando la guarnigione della linea difensiva sulla Marna?

    [Modificato da Z@zzo 09/04/2006 16.16]

    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
  • OFFLINE
    Pius Augustus
    Post: 3.392
    Post: 2.231
    Registrato il: 02/08/2005
    Città: ROMA
    Età: 36
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 09/04/2006 16:23
    Re:

    Scritto da: Z@zzo 09/04/2006 16.15
    Forse i tedeschi avrebbero potuto sfondare la linea di difesa francese, però se l'esercito italiano fosse entrato in guerra con gli imperi centrali, quindi senza gli aiuti franco-inglesi, avrebbe costutuito una sufficiente minaccia per i francesi da fargli mandare abbastanza uomini sul confine meridionale assottigliando la guarnigione della linea difensiva sulla Marna?

    [Modificato da Z@zzo 09/04/2006 16.16]




    Ricordiamoci che gli italiani non ebbero aiuti militari franco inglesi fino a caporetto,e anche economicamente l'Italia potè reggere diverse offensive contro l'Austria senza aiuti economici alleati.Quindi l'esercito italiano avrebbe potuto attaccare la Francia con tutte le sue consistenti forze.
    Senza dubbio non avremmo sfondato,e forse i francesi al contrattacco ci avrebbero addirittura inflitto una sconfitta,ma il fatto stesso di dover portare forze sufficenti a guranire le alpi avrebbe indebolito in maniera forse fatale il fronte francese.
    Ricordiamoci che i francesi furono immensamente sollevati quando l'italia dichiarò la non belligeranza potendo così portare le loro forze a nord.


    « Al futuro o al passato, a un tempo in cui il pensiero è libero, quando gli uomini sono differenti l'uno dall'altro e non vivono soli...
    a un tempo in cui esiste la verità e quel che è fatto non può essere disfatto."
    George Orwell


    "Credi tu, gli chiesi, che io abbia ragione o torto?
    Lei ha ragione...
    E allora perchè dovrei fuggire?"
    Emilio Lussu "Marcia su Roma e dintorni"







  • OFFLINE
    Z@zzo
    Post: 41
    Post: 31
    Registrato il: 27/03/2006
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 09/04/2006 18:28
    Re: Re:

    Scritto da: Pius Augustus 09/04/2006 16.23


    Ricordiamoci che gli italiani non ebbero aiuti militari franco inglesi fino a caporetto



    Non lo sapevo scusa la mia ignoranza [SM=x278654] [SM=x278644]
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
  • OFFLINE
    Pius Augustus
    Post: 3.393
    Post: 2.232
    Registrato il: 02/08/2005
    Città: ROMA
    Età: 36
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 09/04/2006 18:35
    In effetti gli alleati hanno sempre sottovalutato i nostri sforzi e sempre preteso di aver un ruolo determinante militarmente oltre che economicamente,ma la realtà è diversa:sebbene gli aiuti economici alleati siano stati indispensabili per il nostro sforzo bellico,militarmente noi non ricevemmo un soldato alleato sul nostro fronte fino a caporetto e anche dopo non furono molti e non ebbero parti rilevanti nei combattimenti.


    « Al futuro o al passato, a un tempo in cui il pensiero è libero, quando gli uomini sono differenti l'uno dall'altro e non vivono soli...
    a un tempo in cui esiste la verità e quel che è fatto non può essere disfatto."
    George Orwell


    "Credi tu, gli chiesi, che io abbia ragione o torto?
    Lei ha ragione...
    E allora perchè dovrei fuggire?"
    Emilio Lussu "Marcia su Roma e dintorni"







  • OFFLINE
    Z@zzo
    Post: 42
    Post: 32
    Registrato il: 27/03/2006
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 09/04/2006 19:36
    leggendo la tua ultima risposta ti chiedo allora se l'esercito austro-ungarico era molto scrauso [SM=x278646]
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
  • OFFLINE
    Pius Augustus
    Post: 3.394
    Post: 2.233
    Registrato il: 02/08/2005
    Città: ROMA
    Età: 36
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 09/04/2006 20:22
    Re:

    Scritto da: Z@zzo 09/04/2006 19.36
    leggendo la tua ultima risposta ti chiedo allora se l'esercito austro-ungarico era molto scrauso [SM=x278646]



    Bè,scrauso non era,come non lo erannessuno degli eserciti delle 6 grandi potenze.Diciamo che era nella media.
    In confronto al nostro era meglio addestrato e guidato e l'equipaggiamento era superiore qualitativamente,mentre noi eravamo superiori numericamente in tutto.
    Sul fronte orientale crollò spesso davanti ai russi,ma questo era dovuto alla sua componenete slava che non voleva combattere con i suoi consanguinei.
    Ciò che sancì la sconfitta dell'austria,come della ermania,era la superiorità economica e numerica degli alleati,non la qualità dell'esercito.


    « Al futuro o al passato, a un tempo in cui il pensiero è libero, quando gli uomini sono differenti l'uno dall'altro e non vivono soli...
    a un tempo in cui esiste la verità e quel che è fatto non può essere disfatto."
    George Orwell


    "Credi tu, gli chiesi, che io abbia ragione o torto?
    Lei ha ragione...
    E allora perchè dovrei fuggire?"
    Emilio Lussu "Marcia su Roma e dintorni"







  • OFFLINE
    Z@zzo
    Post: 43
    Post: 33
    Registrato il: 27/03/2006
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 09/04/2006 21:34
    grazie della risposta, imparo cose nuove ogni giorno [SM=x278629] [SM=x278640] [SM=x278640] [SM=x278657] [SM=x278666]
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
    Siam qui perchè siam qui perchè
    siam qui perchè sim qui.
  • OFFLINE
    Riccardo.cuordileone
    Post: 5.647
    Post: 2.723
    Registrato il: 08/12/2003
    Città: MILANO
    Età: 38
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 10/04/2006 11:17
    L'intervento italiano non fu decisivo, diciamo che diede una mano alla vittoria che comunque sarebbe arrivata anche senza il suo aiuto.

    Se invece l'Italia si fosse alleata con gli imperi centrali l'esito della guerra poteva cambiare, se i crucchi avessero aiutato il nostro esercito come fecero inglesi e francesi, potevano vincere. La vittoria poteva avvenire in due modi secondo me, o nel 15/16 con uno sfondamento sul fronte francese, in questo modo si sarebbe evitato lo scontro con gli usa, o nel 17 dopo la pace con la Russia, poichè penso che con un attacco di massa, come si avrebbe potuto fare con tutte le forze al completo, la Francia sarebbe stata spazzata via e gli usa non sarebbero intervenuti come nella WWII.
  • OFFLINE
    Breznev
    Post: 3.294
    Post: 2.086
    Registrato il: 28/09/2004
    Sesso: Maschile
    illuminismo
    00 10/04/2006 12:59
    Non so se un intervento Italiano avrebbe potuto cambiare l'esito della guerra, sicuramente un attacco contemporaneo a quello tedesco avrebbe indebolito pesantemente la Francia. Non dimentichiamo però che se avessimo attaccato la Francia i nostri possedimenti coloniali sarebbero stati facile preda degli inglesi. In ognio caso l'Italia non si sarebbe potuta schierare con gli imperi centrali: gli obiettivi italiani erano Trento, Trieste e l'Istria più il "controllo" dei balcani, che Vienne mai avrebbe ceduto, e non certo territori francesi (gli unici altri contigui territorialmente che potevamo conquistare).

    L'esercito austriaco era ormai solo il residuo di quello che fu in passato, difatti l'Italia in genere riuscì a tenergli testa. Comunque il peso della guerra, almeno per gli imperi centrali, era retto tutto dall'industria bellica tedesca che riforniva in massa turchi e austriaci.







    Chi non conosce la storia è costretto a riviverla.
    "Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare" (Friedrich von Schiller)
  • OFFLINE
    luc@s87
    Post: 762
    Post: 762
    Registrato il: 18/01/2006
    Città: FORLI'
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    medioevo
    00 10/04/2006 13:04
    Re:

    Scritto da: Breznev 10/04/2006 12.59
    e non certo territori francesi (gli unici altri contigui territorialmente che potevamo conquistare).




    Magari nizza e la corsica. [SM=x278632]


    Dispiacere alla gentaglia è la lode migliore!

    "AN vuole andare oltre Fiuggi? Che cosa significa? Oltre Fiuggi c'è solo Anagni..." Assunta Almirante

    "Per non dire che Forlì fa schifo, diciamo che è una città multiculturale"

  • OFFLINE
    Augustus Matteus Imperato
    Post: 82
    Post: 58
    Registrato il: 15/10/2004
    Città: MILANO
    Età: 35
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 20/04/2006 15:50
    x il semplice fatto che l'esercito italiano tenne impegnati sul fronte austriaco circa mezzo milione di uomini (contemporaneamente in ogni fase della guerra) penso si possa affermare che l'Italia sia stata fondamentale x la vittoria alleata.
    determinante ovviamente solo xche era una "carta in cambio di ribaltare la partita",parlando in assoluto sostenne uno sforzo inferiore a quello di alleati & tedeschi.
    comunque appuntoi ebbe la capacita di tenere al fronte mezzo milione di austriaci,che altrimenti avrebbero probabilmente contribuito ad una scobfitta piu veloce della Russia.
    se fosse entrata in guerra cxn gli Imperi >Centrali,x analogia,avrebbe tenuto impegnati svariate centinaia diu migliaai di francesi nel continente,e in piu,pur perdendo prob la Libia,avrebbe attaccato alle spalle le forze alleate operanti in egitto,e tenuto impegnate le turppe coloniali francesi dall'altro lato.
    x questo penso l'Italia sia stata determinante x l'esito della guerra.
    ciao!
  • OFFLINE
    -Giona-
    Post: 1.721
    Post: 287
    Registrato il: 27/05/2005
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 20/04/2006 16:55
    Re:

    Scritto da: Breznev 10/04/2006 12.59
    In ogni caso l'Italia non si sarebbe potuta schierare con gli imperi centrali: gli obiettivi italiani erano Trento, Trieste e l'Istria più il "controllo" dei balcani, che Vienna mai avrebbe ceduto, e non certo territori francesi (gli unici altri contigui territorialmente che potevamo conquistare).


    L'Italia era entrata nella Triplice Alleanza perché una clausola prevedeva che ogni acquisizione territoraile austriaca nella Penisola Balcanica avrebbe dovuto essere bilanciata da cessioni di territorio fatte dall'Austria all'Italia.
    "Nonostante la loro tendenza a costruire Morti Nere, mi sono sempre considerato un tipo da Impero" - Sheldon Cooper, da The Big Bang Theory
  • OFFLINE
    Caio Logero
    Post: 77
    Post: 5
    Registrato il: 04/04/2006
    Città: ENNA
    Età: 33
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 16/05/2006 19:18
    L'italia, decisiva sicuramente
    Riporto un brano:

    "3 novembre...Il Comando supremo (italiano) diede disposizione per la formazione di un'armata da impiegare contro la Germania meridionale. La vittoria italiana anticipò la fine della guerra sul fronte in Francia. Verso la fine di ottobre il maresciallo Foch, richiesto da Clémenceau e da Lloyd George, primi ministri di Francia e Inghilterra, di esprimere un parere sulla probabile durata della guerra rispose:
    << Tre mesi, quattro, chissà!>>.
    Il 23 ottobre il ministro inglese Balfour aveva dichiarato a Londra:
    << Innumerevoli sforzi saranno ancora necessari e i nostri sacrifici non sono alla fine>>.
    Il 1° novembre l'autorevole critico militare inglese colonnello Repington scrisse sul Morning Post:
    <>.
    Il 9 novembre a Spa, dove era il Q.G. tedesco, una riunone delle massime autorità militari e politiche della Germania, alla presenza del Kaiser Guglielmo II, si concluse con la dichiarazione riferita dal barone Kabisch, presente al convegno.
    << In conseguenza della sconfitta dell'esercito austro-ungarico, la via della Germania meridionale è aperta agli Italiani e la Germania non ha alcuna riserva da opporre loro. Per questa ragione la Germania deve accettare qualsiasi condizione di armistizio; essa è alla mercé degli avversari>>.
    Nello stesso giorno il cancelliere Massimiliano Del Baden dichiarò in un proclama al popolo tedesco:
    <>.
    Il 9 novembre 1919, il Generale Ludendorff scrisse in una lettera al conte Lerchenfeld:
    << A Vittorio Veneto, l'Austria-Ungheria non aveva perduto una battaglia, ma aveva perduto la guerra, trascinando la Germania nella propria rovina. Senza la battaglia di Vittorio Veneto noi avremmo potuto continuare la resistenza disperata per tutto l'inverno>>.
    L'esercito tedesco rientrò in patria ancora compatto.
    Indiscutibilmente, con la vittoria ottenuta Vittorio Veneto, l'esercito italiano fece anticipare la fine della guerra in Europa... "


    Il contributo non fu di certo secondario. Il brano è preso da "La prima Guerra Mondiale- IL Generale Cadorna e le sue strategie" S. Di Fraia -editore-.


    RES PVBLICA SPQR REPUBBLICA ROMANA


    Principe del Senato di SPQR

    _________________________________________________


    Mod di Unione Europea - Membro dello Staff
    _________________________________________________




    ----------------------------------------
    "Io sono Cesare, non re"
    "Alea jacta est!" C.G.Cesare
    ----------------------------------------
    "Cacciate dunque, occhi greci, la passione dell'occidente che aspetta... I santi monaci di Dio non inizieranno un giorno che Dio conosce bene... a incoronare di nuovo il re romano, ed ad attaccare un croce sul suo petto?"
    I Bizantini
    ---------------------------------------
    "Che cosa eri tu o Roma, intatta, se le tue rovine sono più grandi dell'intero mondo che ti è accanto?" Ildeberto di Lavardin
    ----------------------------------------
    * "Nella vita di noi Italiani ci sono tanti Maggi radiosi e troppi Inverni lunghi"
    * "La plebe Italiana è mutevole come il mare"
    * "Non esistono vittorie totali, solo sconfitte incondizionate"
    Caio Logero
    ----------------------------------------
  • OFFLINE
    giuliomagnoxxx
    Post: 338
    Post: 332
    Registrato il: 09/02/2006
    Città: ACCIANO
    Età: 31
    Sesso: Maschile
    antiche civiltà
    00 26/08/2006 23:22
    La guerra si sarebbe comunque conclusa con la vittoria alleata, però secondo me sarebbe giusto evidenziare i nostri meriti...in parte la nostra guerra l'abbiamo vinta
    "Vertù contra furore
    prenderà l'arme, e fia 'l combatter corto
    chè l'antiquo valore
    ne l'italici cor' non è ancor morto"
    -F. Petrarca-

    "La religione è l'oppio dei popoli"
    -Marx-

    "E' scientificamente dimostrato che la fortuna esiste...altrimenti come ci spiegheremmo un successo dei nostri avversari?"

    "Meglio restare in silenzio ed apparire stupidi, che parlare e togliere ogni dubbio"
    -Confucio-

    http://www.freeforumzone.leonardo.it/viewforum.aspx?f=87753
  • OFFLINE
    giuliomagnoxxx
    Post: 339
    Post: 333
    Registrato il: 09/02/2006
    Città: ACCIANO
    Età: 31
    Sesso: Maschile
    antiche civiltà
    00 26/08/2006 23:24
    Re:

    Scritto da: Pius Augustus 09/04/2006 13.46
    Concordo con darkwalker.
    Va però detto che se durante la battalia della Marna i Francesi avessero dovuto difendere il confine meridionale dalle nostre armate può essere che i Tedeschi sarebbero riusciti a vincere.


    A prendere Parigi, non a vicere. 25 anni dopo parigi l'hanno presa, eppure...
    "Vertù contra furore
    prenderà l'arme, e fia 'l combatter corto
    chè l'antiquo valore
    ne l'italici cor' non è ancor morto"
    -F. Petrarca-

    "La religione è l'oppio dei popoli"
    -Marx-

    "E' scientificamente dimostrato che la fortuna esiste...altrimenti come ci spiegheremmo un successo dei nostri avversari?"

    "Meglio restare in silenzio ed apparire stupidi, che parlare e togliere ogni dubbio"
    -Confucio-

    http://www.freeforumzone.leonardo.it/viewforum.aspx?f=87753
  • OFFLINE
    Lux-86
    Post: 8.297
    Post: 1.837
    Registrato il: 07/06/2004
    Città: COMO
    Età: 38
    Sesso: Maschile
    età dell
    00 27/08/2006 00:09
    come disse ludendhorf, e penso che lui qualcosa ne sapesse [SM=x278632] , la guerra venne conclusa a Vittorio Veneto. Simao noi che non ne abbiamo approfittato.




    Fra 30 anni l'Italia non sarà come l'avranno fatta i governi, ma come l'avrà fatta la TV
    In amore bisogna essere senza scrupoli, non rispettare nessuno. All'occorrenza essere capaci di andare a letto con la propria moglie.
    Gli italiani corrono sempre in aiuto del vincitore


    Ennio Flaiano
  • OFFLINE
    Generale Robert Lee
    Post: 144
    Post: 73
    Registrato il: 12/07/2005
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 18/10/2006 16:37
    Sì, secondo me lo sforzo italiano fu decisivo. Senza l'Italia all'inizio del 1918 solo le divisioni franco-inglesi si sarebbero opposte a Austria, Germania, Bulgaria e Turchia essendo cadute sotto le mazzate degli imperi centrali: Serbia, Montenegro, Romania e Russia. Probabilmente gli Imperi Centrali sarebbero riusciti nella primavera a sfondare il fronte francese prima che gli americani potessero far sentire il loro peso numerico.
    Inoltre, un'Italia neutrale sarebbe venuta a costituire un importante mercato di forniture per gli Imepri Centrali.
    Magari la guerra non finiva lo stesso con una schiacciante vittoria austro-tedesca, ma cmq. la pace sarebbe stata assai diversa da quella che effettivamente fu.
    Vinci te stesso
    sarai invincibile

    Suvorov
  • OFFLINE
    Vota DC
    Post: 3.700
    Post: 188
    Registrato il: 02/11/2004
    Sesso: Maschile
    preistoria
    00 20/10/2006 16:29

    Scritto da: Pius Augustus 09/04/2006 16.23


    Ricordiamoci che gli italiani non ebbero aiuti militari franco inglesi fino a caporetto,e anche economicamente l'Italia potè reggere diverse offensive contro l'Austria senza aiuti economici alleati.Quindi l'esercito italiano avrebbe potuto attaccare la Francia con tutte le sue consistenti forze.
    Senza dubbio non avremmo sfondato,e forse i francesi al contrattacco ci avrebbero addirittura inflitto una sconfitta,ma il fatto stesso di dover portare forze sufficenti a guranire le alpi avrebbe indebolito in maniera forse fatale il fronte francese.
    Ricordiamoci che i francesi furono immensamente sollevati quando l'italia dichiarò la non belligeranza potendo così portare le loro forze a nord.



    I francesi non avrebbero potuto gestire due fronti (sono solo mangiarane),in più devi calcolare che gli austriaci avrebbero spostato le truppe del fronte italiano (e del resto si trattava della Prima,non della Seconda guerra,quindi il gap tra italiani e altri non c'era:solo i tedeschi avevano tattiche migliori).
    E visto il sottile confine francese,l'Italia avrebbe potuto convogliarci milioni di soldati con effetti devastanti cogliendo la Francia impreparata (non mi pare avesse grandi fortificazioni in quel confine).
  • OFFLINE
    =Ferdinand=
    Post: 1.188
    Post: 401
    Registrato il: 05/06/2005
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    antiche civiltà
    00 21/10/2006 14:10
    Quando una guerra pende in una situazione di grande equilibrio sul filo del rasoio tutto è decisivo.


    e sicuramente non fanno eccezione 1 milione di uomini (il numero di uomini impegnati anche a fronte stabile è da raddoppiare in qanto schierandosi da una parte o dall'altra non solo si evita di impegnare ma si impegna un'uguale quantità dall'altra parte)

    (se parliamo dell'alternativa della neutralità si riduce al mezzo milione e a questo punto sorge la domanda su chi sarebbe meglio in grado di comprarsi la nostra produzione, comunque non a livelli bellici)

    [Modificato da =Ferdinand= 21/10/2006 14.12]

    "I nostri cannoni sono stati per tre ore sotto un intenso fuoco di sbarramento ed hanno dato prova della propria protezione contro il fuoco dartiglieria! La sera del primo giorno alcuni carri armati furono distrutti, mentre gli altri fuggirono. I serventi dartiglieria e dei cannoni anticarro fuggirono dai nostri cannoni, dopo aver sparato pochi ulteriori inutili colpi contro di essi. Nel primo giorno di combattimento 120 carri armati furono distrutti dal nostro battaglione, così come molte batterie dartiglieria, cannoni anticarro e casematte. Un cannone distrusse 22 carri armati in breve tempo, il generale numero di carri armati nemici distrutti è piuttosto alto e i Ferdinand ebbero una significativa parte nella difesa, così come lavevano avuta prima nel corso dello sfondamento. Il Ferdinand ha dato prova di se stesso, quì è stato decisivo ed attualmente nessuno può contrastare le masse nemiche di carri armati senza unarma come questa...
    Rapporto del 19 luglio del 43 del comandante di plotone Böhm del 653esimo battaglione cacciacarri pesanti